Наследие для права

Наследие для права

Самым уязвимым местом во всем, что произошло, являются действия и власть. председательствовавшего судьи в отношении ходатайств о пересмотре дела. Если бы материал о поведении прокурора во время перекрестного допроса Сакко, о заранее подготовленных вопросах Проктору, о невозможности обнаружить существование свидетелей в пользу защиты был представлен на рассмотрение беспристрастного трибунала, весьма вероятно, что результатом явился бы пересмотр дела. Если бы к этому были добавлены вновь открывшиеся доказательства, включая те, которые опорочивали некоторых важных свидетелей обвинения, почти немыслимо, чтобы последовал отказ в пересмотре дела. Если бы апелляционный трибунал был облечен властью и обязан исследовать все цело, чтобы вынести постановление о его пересмотре по любому основанию, как того требовала справедливость, Сакко и Ванцетти, наверное, были бы судимы вновь. Если бы апелляционный трибунал был облечен властью и обязан исследовать все цело, чтобы вынести постановление о его пересмотре по любому основанию, как того требовала справедливость, Сакко и Ванцетти, наверное, были бы судимы вновь.

Впоследствии все это было принято во внимание в Массачусетсе. Никогда больше не сможет пристрастный председатель суда помешать пересмотру дела, прикрыв свое предубеждение судейской мантией.

Если вас интересует справочная информация, то наш ресурс поможет вам в решении этого вопроса. Здесь вы сможете узнать об этом более подробнее.. Представленная информация актуальна и постоянно проверяется.

1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (Еще не оценили)
Loading...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: